Description

Ce qu'en disait le Sud

Aux États-Unis, l'action menée pendant dix ans par le mouvement pour les droits civiques a conduit le Congrès américain à adopter une législation reconnaissant aux Afro-américains de disposer des mêmes droits que leurs concitoyens blancs. Pour ce faire, le nouveau texte de lois de 1964, rédigé sous l'égide des administrations Kennedy puis Johnson, propose la mise en oeuvre d'une égalité de fait par l'instauration de mesures fortes essentiellement en termes d'emploi, d'utilisation de l'espace public, de droit à l'éducation.

Une telle évolution sociétale est la source de vives tensions politiques notamment au Sénat, principal contre-pouvoir de l'exécutif. Les élus d'un Vieux Sud traditionnellement ségrégationniste voient dans ce projet de lois une remise en cause radicale d'un mode de vie selon eux garanti par la Constitution depuis presque 200 ans. Convaincus
de venir une nouvelle fois à bout d'un tel projet ou d'en atténuer la portée comme en 1957, les parlementaires sudistes mettent en oeuvre une obstruction parlementaire visant à tenir jusqu'aux élections nationales de novembre 1964. Leur objectif est double, mettre en péril l'élection du nouveau locataire de la Maison Blanche Lyndon Johnson et fragiliser la base électorale de leurs pairs en dénonçant l'intrusion, selon eux inconstitutionnelle, de l'exécutif dans des affaires strictement régionales.

Cet ouvrage présente une analyse du discours des opposants à cette législation et comment le contenu raciste de leurs propos évolue au fil des débats, usant de tous les stratagèmes discursifs pour maintenir au coeur du projet politique l'idée qu'ils se font de la société américaine. 50 ans après l'adoption de la loi sur les droits civiques, en dépit des progrès socioéconomiques considérables effectués par les minorités en général et la communauté noire en particulier, les inégalités persistent en Amérique selon des principes que n'auraient pas reniés les Sénateurs sudistes de 1964.