Description

2. Erkenntnisstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. 1 Möglichkeiten zur Kennzeichnung einer Oberfläche . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2. 2 Veränderung der Oberflächen-Feingestalt bei Kalt-Umformung . . . . . . . . 10 2. 2. 1 Freie und gebundene Umformung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2. 2. 2 Oberflächenwandlung beim Ziehen von Draht, Stabstahl und Rohren . . 11 3. Aufgabenstellung und Ziel der Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 4. Eigene Versuche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4. 1 Versuchsplan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4. 2 Versuchseinrichtung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4. 3 Versuchsdurchführung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 5. Auswertung und Darstellung der Versuchsergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5. 1 EinfluB der GröBe der Formänderung beim Einfach- und Mehrfachzug . . 23 5. 1. 1 Einfachzug . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5. 1. 2 Mehrfachzug . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5. 2 EinfluB der Ziehholgeometrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 5. 2. 1 Ziehhol-Neigungswinkel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5. 2. 2 Zylindrische Führungslänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 5. 3 EinfluB von Schmiermittel und Schmiermittelträger . . . . . . . . . . . . . . . . ., 38 5. 4 EinfluB der Ziehgeschwindigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6. Diskussion und Erklärung der Versuchsergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 6. 1 Formänderung und OberflächenvergröBerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Flächenpressung im Ziehwerkzeug . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 6. 2 6. 2. 1 Spannungsverteilung in der Ziehdüse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 6. 2. 2 Flächenpressung im Ziehwerkzeug beim Einfach- und Mehrfachzug . . . . 56 6. 3 Folgerungen aus den bisherigen Ergebnissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 7. Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 8. Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3 1. Einleitung Im Gegensatz zu einer geometrisch-idealen Oberfläche wird die bei einem tech- nischen FertigungsprozeB entstehende wirkliche Begrenzungsfläche eines Werkstückes als technische Oberfläche bezeichnet und im allgemeinen durch die Angabe ihrer Rauheit beschrieben. Seitdem G. SCHMALTZ vor 30 Jahren die OberfläclTenforschung begründete, hat die Frage des Oberflächenzustandes nach der Bearbeitung groBe Be- deutung erlangt.