Description

La psychanalyse créée par Freud, et prolongée aux Etats-Unis par l’ego-psychology, s’était proposé, à l’origine, de replacer sous l’autorité du conscient ce qui nous commande à partir de l’inconscient. Thomas Ogden, avec cette nouvelle série d’essais, élargit considérablement la focale. Dans Cet Art qu’est la psychanalyse (Ithaque, 2012), il y voyait plutôt un moyen de rêver des rêves inrêvés. Il franchit ici un pas décisif : c’est bien plus encore, c’est le moyen de vivre des vies non-vécues. On observe ainsi le grand analyste californien se détacher peu à peu du modèle classique d’une cure fondée sur l’association libre et orientée sur la connaissance de soi, et en appeler à une psychanalyse « ontologique », orientée sur l’être et son devenir — et, par là, complètement renouvelée tant dans la clinique que dans la métapsychologie.
Dans ce cheminement, il s’appuie sur Bion et Winnicott, dont il nous livre ici encore des exégèses subtiles. Mais il s’aventure aussi à interroger ce qui fait qu’on devient psychanalyste — ce qui advient à l’être de quelqu’un dans ce nouveau mode de fonctionnement psychique et à quel point la transformation en question ne se laisse pas réduire à un simple changement « épistémique ». À sa façon toujours hautement personnelle, il examine après-coup par quoi, lui, il est passé à cet égard.
Ce recueil comporte enfin deux essais littéraires, un sur l’ultime nouvelle de Kafka, « Un artiste de la faim », l’autre sur une des plus fameuses nouvelles de Borgès, « La bibliothèque de Babel ». Pris ensemble, ils constituent la réponse d’Ogden à la question initiale : celle du conscient, dans son rapport à l’inconscient. Mais cette réponse est singulière : pour Ogden, ce que nous apprennent Kafka et Borgès, c’est comment on crée, comment on donne son être au conscient. La médiation est bien moins la réflexion ou la connaissance, que l’art, et tout particulièrement l’art d’écrire.
Le lecteur pourra ainsi, à son tour, apprécier comment se réverbère d’essais en essais, sur la pensée d’Ogden, un questionnement implicite sur l’art d’écrire la psychanalyse.