Description

English summary: States of emergencies often pose a greater threat to human rights than to the state itself. Max Milas examines how human rights adjudicative bodies in Europe, the Americas, Africa, and the UN have developed and applied consistent standards in states of emergencies - upholding human rights through a shared, legitimacy-driven approach. German description: Notstande sind oftmals nicht fur den Staat, sondern fur die Freiheits- und Gleichheitsrechte der Menschen ein existenzielles Risiko. Ausgehend von dieser Beobachtung analysiert Max Milas die menschenrechtliche Notstandsspruchpraxis in Europa, Amerika, Afrika und den Vereinten Nationen. Er zeigt, dass die menschenrechtlichen Kontrollinstitutionen in ihrer Notstandsspruchpraxis grosstenteils einheitliche Notstandsmassstabe etabliert haben, die sie trotz unterschiedlicher Normgrundlagen einheitlich anwenden. Die regionale Ausdifferenzierung der Menschenrechte fuhrt fur das Notstandsrecht nicht zu einem fragmentierten Menschenrechtsschutz. Stattdessen haben die menschenrechtlichen Kontrollinstitutionen ein vereinheitlichtes Notstandsrecht geschaffen, das situativ angepasst angewendet wird und - vermittelt uber die Legitimitat der Kontrollinstitutionen - dem Schutz des jeweiligen Menschenrechtssystems dient.