Description

English summary: Say on Corporate Acquisitions: Requiring the approval of the General Meeting for acquisitions is generally rejected as being more appropriate for the board. In view of the recent changes in the economic world, the question arises as to whether the argument is still valid today. The trend towards greater shareholder involvement, which can be observed in Germany and abroad, is symptomatic. This work assesses the question of the 'best' allocation of responsibilities in M&A, particularly considering empirical M&A research. German description: Die Regelgeber, der II. BGH-Zivilsenat und Teile des Schrifttums lehnen ein Zustimmungserfordernis der Hauptversammlung bei Unternehmensakquisitionen gemeinhin als organinadaquat ab. Doch konnen die Argumente auch noch nach dem in den 1990er Jahren einsetzenden Wandel der Aktienrechtsverfassung Geltung beanspruchen? Symptomatisch ist der im In- und Ausland zu beobachtende Trend, die Aktionare vermehrt in Entscheidungsprozesse einzubinden. Die Arbeit unternimmt es, die Frage nach der besten Kompetenzverteilung bei M&A unter Berucksichtigung der empirischen M&A-Forschung zu wurdigen. Insgesamt fuhrt deren Einbeziehung in den aktienrechtlichen Diskurs zu dem Schluss, dass ein Hauptversammlungsvotum bei Akquisitionen durch Borsengesellschaften dem heutigen Wirtschaftsleben tatsachlich eher entspricht. Vor diesem Hintergrund ist der Schwellenwert der Holzmuller/Gelatine-Doktrin fur Beteiligungserwerbe herabzusetzen und eine Reform des Aktiengesetzes zu befurworten.