Description

Die Arbeit behandelt die schuldrechtlichen Herausgabeansprüche gegen Dritte (insbes.
546 Abs. 2 BGB). Anlass hierfür ist zum einen der gesetzgeberische Auftrag an die Wissenschaft, »den unmittelbare[n] Anspruch des Vermiethers gegen den Untermiether juristisch aufzufassen«. Zum anderen widerspricht die von der h.M. vertretene Einordnung als Anwendungsfall einer Haftung wegen Schuldbeitritts dem Telos, Vermieter und Eigentümer teilweise gleichzustellen. Die Arbeit versucht, die Ansprüche als sog. Verdinglichung obligatorischer Rechte einzuordnen, wozu sie die Dichotomie dinglich und obligatorisch untersucht. Entgegen der h.M. ist die sog. Verdinglichung obligatorischer Rechte nicht als ein rechtsschützendes Plus zu obligatorischen Rechten zu verstehen, sondern als teilabsolute Rechte, die keinen prototypischen absoluten Rechtsschutz genießen. Die Arbeit widerspricht damit auch der Lehre vom negatorischen, bereicherungs- und schadensersatzrechtlichen »Rundumschutz« subjektiver Rechte.