Description

Zusammenhang stehen und es wurde die These aufgestellt, dass auch in Zukunft eine Vielzahl divergenter TSI mit jeweils andersartigen Eigenschaften nebenein- ander existieren werden. Für diese Behauptung wurden folgende Gründe ange- führt: - Die unterschiedlichen Rechtssysteme und politischen Interessen einzelner Länder sind nur schwer miteinander vereinbar. Wenn eine Einigung überhaupt erfolgt, dann nur über das Zulassen von etlichen Ausnahme-und Sonderrege- lungen. - Länderübergreifende technische Normungsprozesse sind sehr langwierig. Entsprechend sind internationale Standards bei ihrer Verabschiedung oft schon wieder überholungsbedürftig, was dazu führt, dass viele Unternehmen auf ak- tuellere, nationale Normen zurückgreifen. - Der Erfolg einer Anwendung hängt entscheidend davon ab, inwieweit sich die bereitgestellten Basis- und Zusatzleistungen in diese integrieren lassen. Dies- bezüglich stellen unterschiedlichen Anwendungen jeweils andersartige Anfor- derungen. - Es werden TSI mit unterschiedlichen Sicherheitsstufen benötigt. Nur so kann eine Anpassung an das tatsächliche Gefahrdungspotenzial erfolgen und eine praktikable Lösung gefunden werden, die ein günstiges Verhältnis bzgl., Be- dienbarkeit", sicherheitsniveau" und "Kosten" herstellt. - Die Modifikation des Leistungsangebots eines Trustcenters kann sich als diffi- zil erweisen, da eine solche oft zu sicherheitsrelevanten Änderungen führt. Hieraus resultiert eine gewisse Trägheit der Trustcenter, die einer Vereinheitli- chung von TSI im Wege steht. Gegenstand von KapitelS waren die aus der technischen Heterogenität von TSI resultierenden Interoperabilitätsprobleme. Zunächst wurden ihre generellen Ent- stehungsursachen identifiziert und grundsätzliche Lösungsansätze aufgezeigt.